C'est aujourd'hui qu'a lieu les élections présidentielles Américaines et comme vous le savez sûrement déjà, Sophia soutient à 100 % Barack Obama. Elle a discuté sur twitter de ce sujet, et comme toujours, certains de ses propos n'ont pas plu à certains ... Elle a voulu clarifier les choses et a donc écrit ce long tweet via WhoSay :
"Allons dans une certaine clarification d'un tweet précédent. Parfois les 140 caractères ne suffisent pas. J'assume que mon train de pensée est clair aux gens, et parfois ça ne l'est tout simplement pas. Et maintenant les cris et hurlements se sont ensuivis et je suis, tout à fait franchement, malade que mes mots soient transformés. Alors voilà. Quand j'ai dit, "Romney possède des machines votantes, changeant illégalement les votes et quelques personnes pensent que ceci est ok pour un candidat à la présidence !? #Louche NBC http://soup.ps/RDBbH1 " Je faisais référence à plusieurs choses. Premièrement, que la famille de Mitt Romney (lui-même inclus) possède l'intérêt de machines à vote dans beaucoup d'états (info : http://nyti.ms/SjlnGq). Alors, j'ai déclaré que les votes étaient changés (qui j'imagine DOIT être illégal). Mon point n'était pas que Romney lui-même s'est élevé derrière des machines et a changé les votes. Soyons réaliste. Cela n'arrive pas. Mais les MACHINES que nous utilisons dans cette élection ont changé les votes des gens. Et il/sa famille/ses sociétés possèdent des machines dans beaucoup d'états. Je trouve cette connexion incroyablement troublante. Juste pour être clair, l'histoire que j'ai posté, complète avec la vidéo, est originaire de PA. Pas un des nombreux états où les Romneys ont un intérêt dans des machines. Cependant, nous entendons ces histoires partout dans le pays. Pour être clair, nous les entendons de l'autre côté aussi. Mais je n'ai pas vu une seule vidéo dans laquelle un vote de Romney change pour un vote d'Obama. Si cela, en fait, arrive, c'est tout simplement inapproprié. Mais le POTUS [= Président Des Etats-Unis] n'a pas d'intérêt financier dans ces machines, et Romney si. Maintenant, vous pouvez brailler toute la journée que c'est sa société, que c'est une confiance, cela n'a pas d'importance. Mais ça l'est. C'est incroyablement étrange, complètement louche et un conflit d'intérêts clair. Si un conflit d'intérêts aussi grand existe pour un avocat dans un cas de tribunal, un juge forcerait cet avocat à se disqualifier lui-même. Pas une question. Vous ne pouvez pas avoir des liens comme ceux là dans un arrangement légal, et je trouve que la sainteté des lois de cette grande nation doit être l'arrangement le plus important de tous. La métaphore sonne juste pour moi parce que nous sommes une nation construite sur des lois. Les lois qui sont supposées nous protéger. Les citoyens. Les petits gars. Pas de grands groupes avec un intérêt financier comme Wall Street, pas juste des gars riches comme Mitt Romney qui pense que vous devez payer pour l'université avec l'argent de vos parents, et qui a pensé que laisser l'industrie automobile mourir était une bonne idée. Obama continue de garder ça pour les hommes et les femmes qui travaillent sur les sols de ces entreprises, pas les CEOs. Les petits gars. Comme vous. Comme moi. Comme mon grand-père. Comme nos familles. Mais je m'éloigne. Ce qui m'énerve à propos de ce problème, cette notion que les grosses sommes d'argent peuvent acheter quoi que ce soit, même potentiellement acheter des votes, c'est ce qui devrait avoir été évité. Si posséder les pièces de ces machines ne comptent pas, pourquoi Romney n'a pas donné sa confiance et ordonné à sa famille/ses entreprises de les vendre ? Prendre ses distances de n'importe quelle inconvenance ? Pour faire un point qu'il ne tolérerait aucun conflit d'intérêts dans ses transactions d'élection ? Pourquoi ne pas les laisser partir s'ils ne comptent pas ? C'est le fait qu'il ne l'a pas fait, face à ces liens étant mis en lumière, qui me rend si inconfortable. Il a assez d'argent en Amérique, la Suisse, et les Îles Caïmans pour vivre beaucoup de mode de vie, alors pourquoi ne pas liquider, prendre ses distances des machines à votes pour préserver une position éthique. C'est, peut-être, parce qu'il n'a aucune éthique de laquelle parler ? Parce qu'il croit qu'il peut acheter sa sortie, et dans, quoi que ce soit qu'il désire tant ? Ça sonne clairement de cette façon pour moi. Et si vous n'êtes pas d'accord, c'est votre prérogative. Mais la déclaration de mon avis sur mon fil Twitter est la mienne."
Source : WhoSay.com
Traduction : WonderfulSophiaB
Ce long tweet fait référence à une machine à votes qui a apparemment été trafiquée. Un développeur informatique a posté une vidéo en expliquant qu'une machine été "mal calibrée". Quand il a choisi une première fois Obama, la machine a comptabilisé Romney. Avant qu'il confirme le vote, il a essayé de nouveau ... même résultat. La chaîne NBC a confirmé par la suite que la machine était bien défectueuse et a été retirée du bureau de vote.
J'ai traduit quelques tweets de Sophia : ICI
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire